100 Book Challenge: #53 Приключения Жихаря

Имя Михаила Успенского прекрасно известно как поклонникам фантастики,
так и любителям юмористической литературы. Первый роман "Там, где нас нет" трилогии "Приключения Жихаря" удостоился главного приза фантастического фестиваля "Странник" и премии "Золотой Остап" в номинации "Самая смешная книга года". Вот мы и решили проверить, действительно ли трилогия о похождениях богатыря настолько смешна.

#53: Приключения Жихаря

После прочтения всей трилогии целиком я долго не мог понять, что именно она мне напоминает по ощущениям. Вроде бы со славянским фэнтези мне не приходилось прежде сталкиваться, поэтому сравнивать не с чем. А потом вспомнил, что смотрел венгерский фильм «Окончательный монтаж», который был от начала и до конца смонтирован из различных кадров классических, культовых и современных фильмов. Только та идея была действительно оригинальна своей концептуальностью. Чем же руководствовался Михаил Успенский, впихивая такое количество аллюзий в свой роман? Нежеланием заморачиваться и придумывать оригинальных персонажей, со своими характерами и историями? Кого тут только не встретишь. Начиная от классики «Крестный отец» и «Властелин колец» до детской литературы «Питер Пен», «Колобок» и пр. Даже Супермена с Королем Артуром и царем Соломоном с другими библейскими персонажами приплели. Да что тут говорить, коли главным героем стал выросший и возмужавший Жихарка, «тот самый, который, которее не бывает». Особенно удобно использовать чужие сюжеты, когда на тропинке появляется очередная фигурка Проппа или песенник-балагур должен развлечь компанию. Автору же и без того нужно каждый том выдумывать новую миссию для главного героя и какие-то приключения на его путь. Так что можно просто взять банально сюжет тургеневский, например, поменять бедную собачку Муму на дракончика, немого Герасима переименовать в витязя Бедол-Агу с обетом молчания. Это для пущего комизма имя говорящее, так-то автор доказал, что фантазия на выдумку имен у него неплохо работает.

К сожалению, его фантазия на увлекательные приключения не распространяется. Это только в аннотации могут обещать эпический поход. Вот эпичности как раз не чувствуется от слова совсем. Отправная точка – это Многоборье, а оттуда каждый раз по проторенной дорожке идет Жихарь спасать мир от всяких напастей. Стоит только лес пройти, а там уже всё под рукой и всё близко. Тут и адские вертепы за углом, и до Луны пешочком пару кварталов вниз пройти, а через дорогу буквально можно на вавилонских песках позагорать. Вроде бы локации меняются и даже временные эпохи, но нет ощущения масштабности похода. В первой миссии сначала вообще непонятно, куда и зачем поперся Жихарь. Это только потом становится ясно, что надо полуденную росу принести. Но я так и не въехал, как именно эта полуденная роса могла помешать Мироеду захомячить весь мир. По ходу сам автор добрался до финала, смекнул быстренько, что он лажанул с сюжетом, не подготовив убедительного объяснения происходящему, поэтому просто слил кульминационный момент, сославшись на временную амнезию героев. С таким же успехом слил из сюжета таинственную сестрицу и отравителя. Короче говоря, автор пишет по принципу: "Если пукнул громко в лужу, умри, но не признавайся, что это был ты". Только в последней части само задание показалось мне более-менее интересным, потому что появляется больше рассуждений на тему смерти, как переходного этапа.

Антагонист Мироед – это без комментариев просто. Уж насколько Жихарь не блещет умом, но по сравнению с главным злодеем выглядит выпускником Гарварда, как минимум. Ну, ладно, в первый раз Мироеда обманули. Застали врасплох, так сказать. Но второй раз наступить на те же грабли с открытым ртом? Серьезно? Он бы еще, наивная душа, в тюремной душевой за мылом нагнулся бы, ага. Вот кто меня порадовал умом и сообразительностью – так это Колобок. Он и по сказке был хитрым и изворотливым малым. А тут вообще оказался с коммерческой жилкой парниша. За Соломона тоже обидно не было. Эпизод, где он решал спор сиамских близнецов по поводу наследства, пожалуй, самый интересный. Еще запомнился момент, где Лю Седьмой приводил доводы в пользу однополых браков, предлагая Государю в мужья скупщика краденого. Актуально и смело, чё! Страшные сказки гуверняньки Апокалипсии Армагедоновной про красные башмачки с гвоздиком тоже крутые. В них больше атмосферности, чем во всей трилогии Успенского. С юмором тут тухленько. Есть парочка забавных словесных каламбуров, но в основном предлагают смеяться над Жихаревой тупостью и манерностью Артура. Так что это быстро навевает скуку. Кстати, современные вставки с ментами и сленгом просто надо вырезать и сжечь. Это уже совсем бородатая петросянщина, которая показывает, что если у автора имеется какое-то чувство юмора, то к нему должно прилагаться еще чувство такта и уместности. В общем, скучной мне показалась жизнь богатырская. Не проникся я этой новеллой-устареллой, не смахнул умилительных слез и над остротами автора не бился в конвульсивных приступах хохота.

Цитаты:

Круглый стол сколотить не диво. Диво переделать тех, кто за ним будет сидеть. Одного оскорбляет неравенство, другого - равенство.

* * *

Не зря слово "кабак" читается и пишется в обе стороны одинаково: попасть туда несложно, а выйти нелегко.

* * *

На ярмарки уже затем ходить надобно, чтобы понять - как много на свете вещей, без которых человек вполне может обойтись!

* * *

- Но мудрецы древности учат, что красота может быть и не наружная, она внутри человека...
- Внутри человека кишки, - мрачно ответил Жихарь и загрустил от бесспорной своей правоты.

* * *

Принципиальность - это та же честность, только себе на выгоду.